In “Attraverso lo specchio”, Lewis Carroll racconta una scena tanto assurda quanto illuminante. Alice corre insieme alla Regina Rossa. Corre sempre più velocemente, si affanna, cerca di tenere il passo. Eppure, quando finalmente si ferma, scopre con stupore di essere rimasta esattamente nello stesso punto.
La Regina le spiega che, in quel mondo, bisogna correre più che si può semplicemente per restare dove si è. Se si vuole andare da qualche parte, bisogna correre almeno il doppio.
È una metafora sorprendentemente efficace per descrivere il rapporto tra istruzione, lavoro e mobilità sociale.
Per molti di coloro che oggi hanno sessant’anni, la terza media poteva essere sufficiente per entrare nel mercato del lavoro, trovare un impiego stabile, comprare una casa e costruire una famiglia. Naturalmente non era così per tutti e il passato era tutt’altro che privo di difficoltà. Ma, per una parte importante di quella generazione, un livello di istruzione relativamente basso era compatibile con una traiettoria di vita economicamente stabile.
Oggi un giovane può studiare cinque anni in più, conseguire un diploma, iscriversi all’università, ottenere una laurea magistrale, imparare una o due lingue straniere, fare tirocini e magari trascorrere un periodo all’estero. E, alla fine di questa lunga corsa, può scoprire di non aver raggiunto una posizione migliore di quella che i suoi genitori avevano ottenuto con molti meno anni di formazione.
È la corsa della Regina Rossa.
Il punto non è che studiare non serva. Al contrario: per il singolo individuo l’istruzione continua a essere una delle risorse più importanti per aumentare le proprie opportunità. Il problema nasce quando confondiamo ciò che può essere vantaggioso per il singolo con ciò che è sufficiente per migliorare le condizioni di un’intera generazione.
Se il numero di persone con un titolo di studio elevato cresce più rapidamente del numero di lavori qualificati disponibili, le credenziali richieste per accedere alle stesse posizioni tendono ad aumentare. Dove ieri bastava un diploma, oggi può essere richiesta una laurea. Dove bastava una laurea, può comparire la richiesta di un master, di esperienza internazionale o di anni di tirocinio.
Non necessariamente perché il lavoro sia diventato altrettanto più complesso, ma perché, quando aumenta il numero dei candidati qualificati, i titoli di studio possono diventare anche uno strumento di selezione.
Il risultato è paradossale: una generazione può essere molto più istruita della precedente senza essere, per questo, altrettanto più sicura economicamente.
Ed è qui che il confronto tra generazioni rischia di diventare ingannevole. Dire a un giovane “devi studiare di più”, “devi specializzarti”, “devi fare esperienza”, “devi essere disposto a spostarti” può essere un consiglio sensato dal punto di vista individuale. Ma non è una risposta sufficiente a un problema collettivo.
Perché non possiamo risolvere soltanto aumentando la velocità dei corridori un problema che dipende anche dal numero e dalla qualità dei traguardi disponibili.
Se vogliamo che una maggiore istruzione produca anche maggiore mobilità sociale, occorre che alla crescita delle competenze corrisponda una crescita delle opportunità: lavori qualificati, produttività, salari, possibilità di carriera e condizioni che consentano ai giovani di trasformare il capitale umano accumulato in autonomia economica.
Altrimenti continueremo a chiedere a ogni nuova generazione di correre un po’ più velocemente della precedente.
E quando, esausta, ci dirà di essere ancora nello stesso punto, rischieremo persino di risponderle che non ha corso abbastanza.
