Un esperimento di psicologia sociale mostra come le nostre aspettative possano influenzare il modo in cui interpretiamo il comportamento degli altri. Un risultato sorprendente che aiuta a comprendere il rapporto tra credenze, percezioni e interazioni sociali.
Un esperimento sorprendente
Immaginiamo di dover incontrare una persona che non abbiamo mai visto. Prima dell’incontro, qualcuno ci convince che sul nostro viso sia presente una cicatrice molto evidente.
Come ci comporteremmo? E soprattutto, come interpreteremmo gli sguardi, le espressioni e le parole del nostro interlocutore?
Probabilmente saremmo particolarmente attenti a qualsiasi segnale di disagio, imbarazzo o disapprovazione.
Ma cosa succederebbe se quella cicatrice, in realtà, non fosse visibile?
Nel 1980, gli psicologi Robert Kleck e Angelo Strenta pubblicano sul Journal of Personality and Social Psychology uno studio intitolato “Perceptions of the Impact of Negatively Valued Physical Characteristics on Social Interaction”.
Gli autori affrontano una domanda particolarmente interessante: quanto la convinzione di possedere una caratteristica fisica socialmente stigmatizzata influenza il modo in cui percepiamo il comportamento degli altri?
Quando le aspettative cambiano la realtà che percepiamo
Nel primo esperimento, i ricercatori inducono alcuni partecipanti a credere di avere una caratteristica fisica negativamente valutata.
Successivamente, i partecipanti interagiscono brevemente con un’altra persona e devono valutare il suo comportamento.
L’aspetto fondamentale del disegno sperimentale è che l’interlocutore non percepisce effettivamente la caratteristica fisica stigmatizzata.
Eppure, i partecipanti convinti di possederla interpretano maggiormente il comportamento dell’altro come una reazione negativa alla loro presunta diversità.
In altre parole, la convinzione di essere giudicati può influenzare il modo in cui interpretiamo un’interazione sociale, anche quando l’altra persona non è consapevole della caratteristica che temiamo venga giudicata.
È un risultato importante perché mostra come la percezione del comportamento altrui non dipenda esclusivamente da ciò che l’altro fa, ma anche dalle aspettative con cui affrontiamo l’interazione.
Percezione o comportamento?
Una possibile spiegazione è che chi teme di essere discriminato si comporti diversamente, inducendo inconsapevolmente l’interlocutore a reagire in modo più negativo.
È il meccanismo della profezia che si autoavvera: un’aspettativa iniziale modifica il nostro comportamento e finisce per produrre proprio il risultato che temevamo.
Ma esiste un’altra possibilità.
Il comportamento dell’interlocutore potrebbe non cambiare affatto. A cambiare sarebbe soltanto la nostra interpretazione.
Gli autori conducono quattro studi per distinguere questi meccanismi e valutare anche il possibile ruolo delle istruzioni sperimentali.
Nel quarto studio, persone che osservano le interazioni registrate in precedenza tendono anch’esse a interpretare più negativamente il comportamento degli interlocutori quando viene loro attribuita una caratteristica stigmatizzante.
Nel complesso, i risultati sostengono l’interpretazione basata su un bias percettivo legato alle aspettative, piuttosto che su una profezia che si autoavvera.
Le nostre credenze possono quindi modificare il significato che attribuiamo a un comportamento, anche senza modificarne necessariamente le caratteristiche oggettive.
Perché questo risultato è interessante per gli economisti?
In economia siamo abituati a studiare come le credenze influenzino le decisioni.
Se penso che il prezzo di un bene aumenterà, potrei decidere di acquistarlo oggi. Se mi aspetto che un investimento sia rischioso, potrei evitarlo.
Ma nelle interazioni sociali le credenze possono svolgere un ruolo ancora più profondo.
Non influenzano soltanto ciò che decidiamo di fare. Possono influenzare anche il modo in cui interpretiamo le azioni degli altri.
Pensiamo a un colloquio di lavoro, a una negoziazione salariale o a un’interazione tra colleghi.
Un’espressione neutrale, una domanda ambigua o un momento di silenzio possono essere interpretati in modi molto diversi a seconda delle aspettative iniziali.
Chi si aspetta un giudizio negativo potrebbe prestare maggiore attenzione ai segnali coerenti con quella previsione, trascurando quelli che la contraddicono.
Questo meccanismo può influenzare la fiducia, la cooperazione e la qualità delle relazioni sociali.
Naturalmente, lo studio di Kleck e Strenta non misura direttamente questi effetti economici. Offre però un meccanismo psicologico potenzialmente rilevante per comprenderli.
Significa che la discriminazione è soltanto una percezione?
Assolutamente no.
Questo è un punto fondamentale per interpretare correttamente lo studio.
L’esperimento non dimostra che la discriminazione reale sia inesistente o che chi dichiara di subirla stia semplicemente interpretando male il comportamento degli altri.
La discriminazione esiste ed è stata documentata anche attraverso esperimenti nei quali vengono mantenute costanti le caratteristiche dei candidati e modificati soltanto alcuni segnali della loro identità.
Per esempio, il celebre studio di Bertrand e Mullainathan (2004), pubblicato sull’American Economic Review, mostra che curriculum equivalenti ricevono probabilità differenti di essere selezionati per un colloquio a seconda del nome assegnato casualmente.
I due risultati non sono in contraddizione.
Il primo mostra che le aspettative possono influenzare la percezione delle interazioni sociali.
Il secondo dimostra che caratteristiche associate all’identità possono produrre differenze effettive nel trattamento ricevuto.
Entrambi i meccanismi possono esistere contemporaneamente.
La lezione più importante
Spesso pensiamo di osservare il comportamento degli altri in modo oggettivo e di formulare successivamente un giudizio.
Ma la psicologia suggerisce che il processo possa funzionare anche nella direzione opposta: le nostre aspettative influenzano ciò che notiamo e il significato che attribuiamo a ciò che osserviamo.
Questo non significa che le percezioni siano arbitrarie o che tutte le interpretazioni siano ugualmente plausibili.
Significa che, soprattutto nelle situazioni sociali ambigue, le credenze iniziali possono orientare la nostra lettura della realtà.
Non reagiamo soltanto a ciò che gli altri fanno. Reagiamo anche a ciò che crediamo che gli altri pensino di noi.
È un’intuizione importante per comprendere le relazioni personali, le organizzazioni e molte interazioni economiche.
E ci ricorda che, per studiare il comportamento umano, non basta osservare gli incentivi e le azioni. Dobbiamo comprendere anche le aspettative attraverso le quali le persone interpretano il mondo sociale.
Riferimenti bibliografici
Kleck, R. E., & Strenta, A. (1980). “Perceptions of the Impact of Negatively Valued Physical Characteristics on Social Interaction.” Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 861–873.
Bertrand, M., & Mullainathan, S. (2004). “Are Emily and Greg More Employable Than Lakisha and Jamal? A Field Experiment on Labor Market Discrimination.” American Economic Review, 94(4), 991–1013.
